Seagate IronWolf, NAS interne Festplatte 2TB HDD, 3.5 Zoll, 5900 U/Min, CMR, 64 MB Cache, SATA 6GB/s, silber, inkl. 3 Jahre Rescue Service, ST2000VN004

Kurz :- Guter Preis- 3 Jahre Garantie- Geschwindigkeit (R. 175/ W. 160 MB/s) ist für eine 5900RPM Platte gut.

Die Verpackung ist bei Amazon etwas besser geworden. Es wird jetzt luftumschlag im doppelten Karton geliefert. Könnte schöner sein aber immerhin besser als nur um Pappumschlag. Und zwei Lagen Wellpappe und eine doppelte Lage Luftpolsterfolie halten schon eine menge ab.

Lang :Diese Platten sind ja Hauptsächlich für Fileserver / Nas Systeme gedacht. Meiner persönlichen Meinung nach geht das jede SATA Platte. Hauptsache der Preis pro TB stimmt und die Garantie ist noch ein Faktor. (Der Server hier ist sein 2014 im Betrieb. Daher eben noch eine 2TB Stückelung.)Nach meiner Erfahrungen macht es eigentlich keinen Unterschied ob man jetzt eine NAS Platte verbaut oder eine normale Desktop. Selbst einige 7200’er Platten haben sich als sehr langlebig und zuverlässig erwiesen. (Bei einem einfachen Fileserver.)Normalerweise ist der erweiterten Garantie abzuwägen der Mehrpreis sich im Verhältnis dazu steht. Bei z.B. roten Platten ist das schon eher knapp. Hier sind es nur 10 EUR mehr gewesen. 10 EUR für ein Jahr, das geht.

Aber meistens ist es so wenn die Platte das erste Jahr überlebt halten diese selbst im 24/7 häufig bedeutend länger. Man sollte nach erhalt eben am besten einen Oberflächentest machen und den Garantiestatus auf der Hersteller Webseite überprüfen. Besonders wenn man nicht direkt bei Amazon kauft.

Einige Händler verkaufen OEM Platten welche keine Hersteller Garantie bieten billiger.

Oder die Garantie läuft bereits.

Fazit: Eine Gute Platte mit einer guten Preis Leistung.

Und die Amazon Verpackung ist soweit schon in Ordnung.

Zum Thema Verpackung: Vielleicht sind hier auch die Hersteller der festplatten Platten gefragt. Für den Versandhandel muss es ja keine bunte Retail Verpackung sein. Aber wie gesagt jede billige SD Speicherkarte wird besser Verpackt.

Eine meiner HDDs in meinem Synology NAS meldete nach 10 Jahren Betrieb defekte Sektoren. Also musste ein Ersatz her. Die alte HDD war auch eine Seagate Platte. Leider habe ich vor 10 Jahren nicht darauf geachtet NAS-taugliche Platten zu verbauen. Sie sind nur Desktop zertifiziert. So gesehen ist es eigentlich toll, das die alte Platte so lange gehalten hat.

Aus heutiger Sicht muß ich aber trotzdem dazu raten, NAS-zertifizierte HDDs wie diese zu verwenden. Ich habe ja jetzt den direkten Vergleich mit der zweiten alten HDD, die im RAID1 Betrieb parallel zur neuen läuft. Sie heizt sich nämlich deutlich weniger auf! Also zum Beispiel 25°/29° im Betrieb. Das NAS steht im kühlen Keller. Das deutet auf einen deutlich geringeren Stromverbrauch hin. Es lohnt sich also schon allein deswegen. Abgesehen von der längeren Laufzeit, die man erwarten kann.

Der Austausch der Platte lief übrigens völlig problemlos. Die Platte wurde anstandslos erkannt und mit drei Klicks vom NAS in Betrieb genommen.

Gutes Preis-Leistungsverhältnis bei 2TB Speichergröße finde ich.

This 2TB IronWolf is meant for file servers. Going by specification and reputation, it has a very low failure rate and excellent performance. Some reviewers have found the larger versions to be rather noisy and run warmer than the competition - I can only say that this one runs cooler than its (Samsung Spinpoint) predecessor and is also very quiet; even at close range I can barely hear whether it's working or not.

Cmr or smr?

This is a cmr (conventional magnetic recording) hard disk as opposed to an smr (shingled magnetic recording) one. Smr is quickly becoming more common, because the use of overlapping magnetic tracks allows more data to be crammed into a drive of given size. The 'trick' here is the difference in width of the reading and writing heads - the latter are wider than the reading kind, so space is arguably wasted by keeping tracks well separated.

However, when an smr disk writes new data on a track it can't avoid partially overwriting the next track as well, which means that the data stored there must be refreshed - which increases the total amount of writing to be done and therefore the time required to do the job.

Whether this is a problem or not depends on the use you make of an smr disk. If it's an archive to which you mostly just add fairly small amounts of data at a time, then smr will not be noticably slow. But when there is a need to frequently move tens of gigabytes, you may find a cmr disk like the IronWolf to be more consistently quick.

Ich bin Laie, auch was die Bewertung solcher Geräte angeht.

Habe zwei dieser Platten für ein Synology NAS gekauft.

Sie waren leicht ein zu bauen.

Sie laufen sehr leise und werden wenn sie im Ruhezustand sind sehr schnell erkannt.

Auch der Zugriff vom Fernseher übers Netzwerk funktioniert klasse.Über die Zuverlässigkeit kann ich natürlich noch nicht viel sagen: Bis jetzt laufen sie ohne Probleme.

Diese Festplatte setze ich in meinem 2-Bay SYNOLOGY Server ein, dies als Ersatz für das gleiche Modell. Diese Festplatte hat weit über 50.000 Stunden ohne Probleme funktioniert. Die vorinstallierte Software hat rechtzeitig gewarnt, so konnte ohne Datenverlust die Festplatte ausgetauscht werden. Sehr empfehlenswert.