Samsung 870 Evo 500GB SATA SSD 2,5 Zoll

Samsung 870 EVO: Technik, Leistung und Kaufhilfe

Übersicht

Die Samsung 870 EVO ist das aktuelle Refresh im etablierten 2,5‑Zoll‑SATA‑Segment. Samsung kombiniert den neuen MKX‑Controller mit TLC‑V‑NAND der sechsten Generation (V6) und spricht damit Anwender an, die eine zuverlässige, schnelle SATA‑SSD für Desktop oder Notebook suchen. In Testreihen rangiert die 870 EVO als eine der schnellsten SATA‑SSDs im Vergleichsfeld; wichtige Neuerungen sind verbesserte Zufallsleistung, optimierte Latenzen und ein überarbeitetes Cache‑Management.

Technik und Architektur

Kern der 870 EVO ist der neue MKX‑Controller, der den MJX der 860 EVO ablöst. In Kombination mit Samsung‑V‑NAND V6 (TLC, mehr als 100 Schichten) verspricht Samsung eine geschwindigkeitsoptimierte Schaltungsarchitektur mit mindestens rund 10 % Leistungsgewinn gegenüber dem Vorgänger. Die Latenzen wurden verbessert (Leselatenz unter etwa 45 µs; Schreibzugriffslatenzen unter etwa 450 µs), und die Leistungsaufnahme fällt in der Praxis geringer aus (Samsung nennt einen Rückgang um mehr als 15 %).

Wie bei SATA‑SSDs üblich begrenzt das SATA‑Interface die maximalen sequentiellen Transferwerte: Samsung gibt für die 870 EVO rund 560 MB/s lesend und 530 MB/s schreibend an. Der verfügbare DRAM‑Cache liegt je nach Kapazität zwischen 512 MB und 4.096 MB, was die Performance bei Random‑Zugriffen und unter Last begünstigt.

TurboWrite und SLC‑Cache

Die 870 EVO nutzt Samsungs TurboWrite‑Ansatz: ein fester SLC‑Cache ergänzt durch einen dynamisch erweiterbaren Intelligent‑Cache. Das Konzept versucht, kurzfristig hohe Schreibraten zu ermöglichen, bevor die Schreibleistung auf den nativen TLC‑Durchsatz fällt. Das Verhalten nach Ausschöpfung des Caches hängt stark von der Kapazität ab – bei größeren Modellen bleibt die Schreibleistung durch den größeren Cache länger auf hohem Niveau.

Praxisleistung und Benchmarkergebnisse

In Benchmarks zeigt die 870 EVO vor allem gegenüber dem direkten Vorgänger Stärken bei zufälligen Zugriffen und in Trace‑basierten Tests (z. B. PCMark Vantage). Samsung nennt eine bis zu 38 % höhere Random‑Read‑Performance in praxisnahen QD1‑Szenarios; das wirkt sich besonders auf Startzeiten von Anwendungen und kleine Lesezugriffe aus. Die 4K‑Performance verbessert sich in entsprechenden Benchmarks deutlich, was alltägliche Reaktionszeiten spürbar angenehmer macht.

Bei längeren Schreiblasten spielt der SLC‑Cache eine entscheidende Rolle: kleine und mittlere Modelle (250/500 GB) fallen nach Ausreizen des Caches auf einen niedrigeren, aber immer noch brauchbaren Schreibdurchsatz (rund 300 MB/s), während Modelle ab 1 TB länger bzw. dauerhaft den höheren Datendurchsatz halten. Für kurzzeitige Spitzenlasten und typische Desktop‑Workloads ist die SSD damit sehr gut geeignet; bei dauerhaften, sehr großen Schreiboperationen wird der Unterschied zwischen Kapazitäten spürbar.

Zusammenfassend positionieren Testberichte die 870 EVO als „Best‑in‑Class“ im SATA‑Segment: sehr gute sequentielle Raten nahe am Schnittstellenlimit, spürbar verbesserte Zufallsleistung und ein robustes Verhalten bei Dauerlasten – je nach Kapazität.

Kapazitäten, TBW, Garantie und Formfaktor

Die 870 EVO ist in Kapazitäten von 250 GB bis 4 TB verfügbar. Samsung gibt für die Serie eine fünfjährige Herstellergarantie an; die TBW‑Werte (Total Bytes Written) steigen mit der Kapazität und decken den typischen Consumer‑Einsatz ab. Eine M.2‑Variante der 870 EVO ist nicht geplant; Samsung setzt bei M.2‑NVMe‑Optionen weiterhin auf andere Produktreihen oder behält ältere M.2‑Modelle zur Auswahl.

Fazit: Für wen eignet sich die 870 EVO?

Die Samsung 870 EVO ist eine klare Empfehlung für Nutzer, die eine zuverlässige, leistungsstarke SATA‑SSD suchen — sei es als Systemlaufwerk in älteren Notebooks oder als Upgrade in Desktop‑PCs. Stärken sind die verbesserte Zufallsleistung, ein ausgewogenes Cache‑Konzept und die bewährte Samsung‑Qualität inklusive fünfjähriger Garantie. Käufer sollten bei der Kapazitätswahl bedenken, wie oft sie große Datenmengen dauerhaft schreiben: Für häufige, sehr große Schreibvorgänge lohnen größere Modelle wegen des größeren SLC‑Caches; für typische Alltagsnutzung sind auch kleinere Varianten effizient und kosteneffektiv.